Pero la clave entre ellos es si se mintió al consejo, a los funcionarios electos encargados de aprobar el acuerdo gigante.

Esto es lo que sabemos. La propuesta de SNC-Lavalin de extender la Línea Trillium no obtuvo un 70 por ciento en la evaluación técnica, que se suponía que era el umbral mínimo que un postor tenía que cumplir.

CBC, citando fuentes no identificadas, informó por primera vez en marzo . Y desde entonces, CBC ha estado luchando por los puntajes reales a través del acceso a la información.

A fines de la semana pasada, la oficina del secretario municipal proporcionó los puntajes finales para todos los postores para el proyecto de la Etapa 2.

Esos puntajes confirmaron oficialmente que entre los seis finalistas, tres que ofertaron por el contrato de extensión de la Línea de la Confederación y otros tres por la Línea Trillium, solo SNC-Lavalin no logró alcanzar el 70 por ciento en la calificación técnica.

SNC-Lavalin, que opera bajo el nombre TransitNEXT, obtuvo un puntaje técnico total de 67.27 por ciento, mientras que sus competidores directos obtuvieron puntajes a mediados de los 80.

un tren que llega a una estación: la extensión de la línea Trillium agregará estaciones en Gladstone, Walkley, South Keys, Uplands, el aeropuerto, Leitrim, Bowesville y Limebank.
La extensión de la línea Trillium agregará estaciones en Gladstone, Walkley, South Keys, Uplands, el aeropuerto, Leitrim, Bowesville y Limebank. © Proporcionado por CBC

SNC-Lavalin el más barato, pero el mejor valor?

También sabemos que SNC-Lavalin fue, con diferencia, el postor más barato. Esta información no es nueva. En marzo, el alcalde Jim Watson dijo que la oferta de la compañía de Montreal era “el mejor trato para los contribuyentes”.

Sin embargo, la hoja de puntaje oficial da una indicación de cuánta diferencia había en el precio entre los postores.

El puntaje de SNC-Lavalin por su presentación financiera fue de un asombroso 97 por ciento, mientras que el segundo postor obtuvo un mero 42 por ciento.

Pero lo más barato no siempre significa el mejor valor, especialmente ahora que sabemos que SNC-Lavalin no alcanzó el umbral técnico.

Después de todo, la presentación técnica explicaba cómo la empresa construiría el sistema ferroviario. Entonces, si los propios evaluadores técnicos de la ciudad encontraron esos detalles por debajo de la media, ¿cómo afectará eso al producto final?

Esas son preguntas que probablemente se harán en los próximos días.

Personal dado discreción secreta

Ahora también sabemos cómo SNC-Lavalin ganó el contrato a pesar de no cumplir con la barra técnica.

Según un memorando que el administrador de la ciudad Steve Kanellakos envió al consejo el viernes, la solicitud de propuestas (RFP) proporcionó a la ciudad la “única discreción” para llevar a un proponente en el proceso de licitación, incluso si no cumplía con la calificación mínima.

un letrero en el césped: el jardín delantero de la sede de SNC Lavalin en Montreal en 2014. TransitNEXT, una subsidiaria de propiedad total de SNC-Lavalin, fue la mejor elección de la Ciudad de Ottawa para extender la Línea Trillium hacia el sur.
El jardín delantero de la sede de SNC Lavalin en Montreal en 2014. TransitNEXT, una subsidiaria de propiedad total de SNC-Lavalin, fue la mejor elección de la Ciudad de Ottawa para extender la Línea Trillium hacia el sur. © Paul Chiasson / The Canadian Press 

Ahora sabemos que fue el comité directivo ejecutivo, compuesto por los cinco burócratas más importantes de la ciudad, quien ejerció esta discreción bajo la Subsección 6.5.2 (4) de la RFP.

Pero aquí está el problema: el Consejo nunca había visto la solicitud de propuesta.

De hecho, hasta que se publicó el viernes, el documento había permanecido en secreto.

Más concretamente, nunca en las discusiones sobre cómo se evaluaron las ofertas surgió este poder discrecional.

Reglas de evaluación no completamente explicadas

De hecho, el propio informe de la ciudad sobre cómo funcionaba la evaluación técnica establece que “para recibir una calificación aprobatoria, se requería un umbral de calificación técnica del 70% para cada uno de los criterios”.

(Resulta que SNC-Lavalin no logró obtener el 70% en dos de los cuatro criterios, y tampoco logró obtener el 70% en general).

En la reunión del 6 de marzo donde el consejo finalmente aprobó el contrato de la Etapa 2 en una votación de 19-3, Coun. Diane Deans preguntó específicamente sobre el proceso de evaluación: “Precalificación, seguida de calificación técnica, y luego, si pasa el umbral del 70 por ciento, pasa a la evaluación financiera. ¿Es correcto?”

Chris Swail, entonces director de planificación de LRT, respondió: “Eso es correcto”.

En la misma reunión, cuando los concejales preguntaron directamente si el proponente ganador no podría haber alcanzado el umbral técnico del 70%, el abogado externo de la ciudad les dijo que supervisaba el proceso de licitación que no era asunto suyo. .

Los consejeros tienen derecho a saber el proceso

Es cierto que en 2017, el consejo anterior delegó la autoridad para manejar la solicitud de propuesta al personal, lo que generalmente sucede. Y el consejo le dio al comité directivo ejecutivo la responsabilidad de recomendar un proponente preferido al consejo.

Pero si bien los concejales necesitan confiar en la experiencia del personal de la ciudad, tienen derecho a conocer el proceso por el cual el personal eligió a los licitadores de primer rango.

Después de todo, si los concejales solo están allí para aprobar las decisiones del personal sin hacer preguntas, ¿por qué las tenemos?

Un componente clave del proceso de evaluación se mantuvo a propósito de los funcionarios electos que finalmente toman la decisión de gastar miles de millones de dólares de los contribuyentes.

El proceso no se explicó completamente, o honestamente, en ningún momento antes de que el consejo votara sobre el proyecto más caro de la ciudad en su historia.

¿Se le mintió al consejo? Esa es la pregunta que debería hacerse esta semana.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here