MADELEINE ALBRIGHT sintió el totalitarismo de cerca. Lo huyó dos veces y lo vio frente a frente en más de una ocasión. Fue embajador de la Naciones Unidas , la primera mujer en dirigir la diplomacia de Estados Unidos (1997-2001, durante la administración de Bill Clinton) y el primer miembro del gobierno de alto rango de Estados Unidos para visitar Corea del Norte para intentar abrir una negociación . En el libro Fascismo: La advertencia ( “Fascismo: Una Advertencia”) aborda un concepto difícil de alcanzar, a menudo trivializado, que hoy ve destellos inquietantes.

Albright es ese período de la vida en la que una persona utiliza palabras fuertes con una calma desarme, como cuando dice que Donald Trump es el presidente más anti-democrático de la historia moderna. Y cuando afirma, en una frase ya famosa, que hay un lugar especial en el infierno reservado a las mujeres que no apoyan a otras mujeres. Lo dijo en un acto de la campaña electoral de Hillary Clinton y recibió un aluvión de críticas. “Fue mal interpretado como si fuera necesario votar a otra mujer porque sí. Pero yo no habría votado en Sarah Palin ni que fuera la última persona sobre la tierra “, dice.

¿Cree que se presta poca atención al sexismo de las mujeres? A menudo he visto cómo las mujeres no se ayudan entre ellas. Fui madre de gemelos y después de eso, volví a estudiar, y quien más me dificultaba el camino eran mujeres, que me preguntaban por qué no estaba con mis hijos. Una parte de esto tiene que ver con celos, otra es una proyección de la propia debilidad.

Su voz suena limpia y fuerte en su oficina de Albright Stonebridge Group, una empresa de estrategia empresarial con sede en Washington, a tres cuadras de la Casa Blanca. En la chaqueta del traje azul exhibe uno de sus broches característicos. En una de las paredes reposa enmarcada una copia del registro de entrada en los Estados Unidos de varias personas correspondiente al 11 de noviembre de 1948. Entre los nombres está el de Marie Jana Korbelova, una niña de 11 años que nació en Praga cuya familia pidió asilo político en Estados Unidos, huyendo del comunismo. Antes había escapado del régimen nazi. Es Madeleine Albright, una de las mujeres más poderosas del siglo XX.

¿Qué es el fascismo? Un fascista se identifica como miembro de un grupo tribal y dice que ese grupo encarna una nación. Un líder así hace todo lo que sea posible para dividir a la población en vez de unirla. Y lo que separa a un fascista de un dictador es el uso de la violencia con la finalidad de lograr y mantener lo que quiere. El modo más fácil de definirlo es con un matón con el ejército.

Madeleine Albright y Bill Clinton, durante la reunión de Sharm el-Sheikh (Egipto) de 2000 sobre la situación en Israel y Palestina. JÉRÔME DELAY (AP)

Algunos de estos elementos suenan familiares.¿Recuerdan ciertas políticas en Europa y Estados Unidos, pero creen que la vuelta del fascismo es un riesgo real en democracias consolidadas? El libro se llama fascismo: una advertencia , y los que ven que tan alarmista. Pero se hizo a medida, porque si empezamos a pensar que dividir las sociedades es normal y que es una forma de solucionar problemas, corre un grave peligro. Un líder de tendencias fascistas probablemente mantendrá las divisiones y encontrará algún grupo como chivo expiatorio. Ahora, en Europa y Estados Unidos, estos son los refugiados y los inmigrantes. La mejor cita del libro es de Mussolini, que dijo: “Si usted depilar un pollo pena por pena, nadie se da cuenta”. Y creo que actualmente muchas penas están siendo arrancadas en muchos lugares.En Hungría, [Viktor] Orbán cree que está haciendo bien hecho y no se preocupa por las minorías. Se define a su país como la democracia no liberal y esto significa, básicamente, que la mayoría de los pedidos y no hay derechos a las minorías.

Hablando de Mussolini, en su libro cuenta que Churchill y Gandhi hablaron de él como “el sujeto adecuado”. Me pregunto por qué pensaron. En los años 30 las sociedades estaban muy divididas, algunas de ellas por lo que ocurrió en la Primera Guerra Mundial y por la situación económica, de modo que tal vez pensara que era importante tener un líder fuerte en lugar de alguien que no supiera qué hacer. Mussolini venía de fuera del sistema, en un momento en que Italia tenía un Gobierno detrás del otro y una crisis económica.

Pero hoy en día hay motivo para tanta irritación?Hay algunas razones. En Europa hay una insatisfacción por la situación económica. Mucha gente se ha beneficiado mucho y de muchas formas con la globalización, pero eso tiene un inconveniente. La globalización no tiene rostro, la gente no sabe qué identidad tiene y en Europa se plantea realmente la pregunta sobre lo que sucede en Bruselas y cuáles son las reglas. Todos queremos saber cuál es nuestra identidad étnica, lingüística y religiosa, y todo bien con eso, pero si mi identidad odia su identidad, se transforma en algo muy peligroso.

Es ahí donde está la diferencia entre patriotismo y nacionalismo populista? Sí. El patriotismo es una cosa, es bueno, pero el nacionalismo y el nacionalismo radical son muy peligrosos.

La señora y su familia escaparon dos veces de regímenes totalitarios. ¿De qué manera la marcó?De todas las maneras. Cuando los nazis llegaron a Checoslovaquia en 1939, yo tenía dos años, mi padre era un diplomático checo y quería quedarse con el Gobierno en el exilio en Londres. Nos quedamos allí durante la guerra. Volvemos a Checoslovaquia y en 1948 se produjo el golpe comunista. Mi madre, mis hermanos y yo fuimos por un tiempo a Inglaterra y después, como la ONU estaba en Nueva York, nos instalamos allí. Mi padre llegó un poco más tarde, desertó y pidió asilo político. Todo esto afectó mi vida. En primer lugar, creo en la bondad de Estados Unidos y en ese país como modelo de buenos valores. Checoslovaquia fue traicionada en el acuerdo de Múnich, que los británicos y los franceses firmaron con alemanes e italianos sobre las cabezas de los checoslovacos. Y los EEUU no estaban allí. Cuando vivíamos como refugiados en Londres se produjo el bombardeo y finalmente los norteamericanos llegaron a Europa para participar en la guerra, y todo cambió. De modo que siendo un niño noté la diferencia que significó la llegada de los norteamericanos. Mi padre solía decir: “En Inglaterra las personas son muy gentiles, nos dicen: ‘Siento mucho que su país haya caído en manos de un dictador terrible, usted es bienvenido, pero … cuando regrese a su casa? Y en los Estados Unidos nos decían: “Sentimos mucho, pero … cuando usted se convertirá en ciudadano norteamericano?”. Mi padre me decía que eso es lo que transformó a Estados Unidos en un país diferente. Esto me remite a lo que sucede ahora, cuando el número de inmigrantes que llegan a ese país es el más bajo de la historia y eso, para mí, es antiamericano. Es una de las cosas que me incomodan de lo que sucede hoy.

¿Qué aprendió con sus padres? Lo que más admiro en ellos es como lo transformaron en normal lo anormal. Los dos venían de familias acomodadas y de repente estábamos viviendo en Inglaterra como refugiados. Después regresamos y mi padre fue nombrado embajador en Belgrado y teníamos cocineros y choferes y todas esas cosas. Después llegamos a Estados Unidos y volvemos a no tener nada, éramos refugiados. Tenían una gran resistencia. Recuerdo que mi madre estaba preocupada todo el tiempo.

¿Por qué? Es algo que en la época no entendía y ahora sí. Morábamos en Denver (Colorado) y no teníamos parientes. Mi madre decía que todos eran viejos y habían muerto. Cuando me nombraron secretaria de Estado, un periodista, Michael Dobbs, empezó a escribir un perfil sobre mí y descubrí no sólo mi origen judío, sino también que 26 miembros de mi familia murieron en campos de concentración. Mis padres se convirtieron al catolicismo después. Cuando me enteré, ya habían muerto.

“No creo que Donald Trump sea un fascista, pero es el presidente norteamericano más antidemocrático de la historia moderna”

A partir de esa experiencia vital, ¿qué piensa del enfoque no sólo de Trump y sí de muchos políticos de la izquierda norteamericana, que no quieren que EEUU sea la “policía del mundo”?Los estadounidenses no quieren ser la policía del mundo. Desde el comienzo de su historia, los Estados Unidos no fueron colonialistas en general. Después de la Segunda Guerra Mundial ocurrió una verdadera sensación de responsabilidad, pero los estadounidenses no quieren gobernar el mundo, puedo garantizar. Clinton fue el primero en decir que éramos la nación indispensable, pero “indispensable” no quiere decir “sola”. Significa que necesitamos estar involucrados, tener alianzas con los socios adecuados y acciones multilaterales. Lo que ocurre, en parte como resultado de la guerra en Irak y Afganistán, es que los estadounidenses ahora necesitan ser persuadidos a ayudar internacionalmente. Trump juega al decir que nadie nos agradece, que no tenemos nada que ver con países de los que no hemos escuchado hablar, y que somos víctimas. Pero es ridículo, somos el país más poderoso del mundo.

¿Qué aspectos del Gobierno de Trump le preocupan más? No creo que Trump sea un fascista, creo que es el presidente norteamericano más antidemocrático de la historia moderna. Él no creó las condiciones que lo llevaron a ser elegido. Ya existían divisiones en nuestra sociedad, algunas basadas en las crisis y en avances tecnológicos que hicieron que las personas perdieran sus empleos. Trump no respeta a las instituciones, cree que está por encima de la ley, llama a los periodistas de enemigos del pueblo y culpa a los inmigrantes. Hay aspectos muy preocupantes. Lo que Trump lógicamente no hizo fue usar la violencia.

¿Qué espera de las negociaciones para la desnuclearización de Corea del Norte? La reunión de Singapur en junio fue por ahora una victoria para Kim Jong-un. Trump ya dio algo, dejó de realizar ejercicios militares con nuestros aliados. Pero no está claro lo que Corea del Norte dio a cambio. Es difícil de predecir. Yo fui el primer miembro de un gobierno norteamericano en visitar a Corea del Norte y las negociaciones de sus dirigentes son muy duras. No sabemos cuál será el papel de China. Queríamos que nos ayudara con todo eso, pero Trump los castiga con aranceles. Es todo muy confuso, pero es mejor hablar con Kim que llamarlo “hombre-cohete”.

¿Teme efectos a largo plazo por el distanciamiento de Estados Unidos en relación a sus aliados tradicionales y de la ONU? Sí. Vivimos tiempos muy complicados. Soy una gran defensora de la ONU, aunque algunos aspectos necesitan mejorar. Tiene un buen secretario general, Antonio Guterres, pero es difícil [que la organización mejore] si Estados Unidos no hace lo que se espera que deban hacer. Estoy muy preocupada por el lugar al que se dirige la Unión Europea, defiendo la OTAN y creo que todo el mundo debe hacer su parte, pero el modo en que Trump habló sobre el asunto me inquieta.

¿Cómo ve esa química que Trump parece sentir con Vladimir Putin? Está más allá del entendimiento. Conozco a Putin, es muy inteligente y sostuvo una apuesta débil y muy bien jugada. Es un agente de la KGB, sabe cómo usar la propaganda, desacreditó no sólo las elecciones norteamericanas como también Europa, pero también es muy interesante ver lo que él hizo en Oriente Medio, donde los rusos se transformaron en una especie de grandes actores . Hay mucho debate en Estados Unidos sobre cuál es la base de esa relación y parte de ella es que Trump adula a Putin y Putin adula Trump. Eso es lo que la gente quiere que sea investigado.

Madeleine Albright: "El patriotismo es una cosa, es bueno, pero el nacionalismo radical es muy peligroso"
GREG KAHN

¿Cuáles fueron el mayor éxito y la mayor frustración a lo largo de su carrera? Mi principal frustración fue como embajadora en las Naciones Unidas en un momento en que había terminado la Guerra del Golfo y Clinton dijo que éramos indispensables. No estábamos haciendo suficiente en Bosnia y no lo suficientemente rápido, y tampoco hicimos nada con Ruanda, y parte dijo tuvo que ver con el hecho de que no tuvimos la información correcta. Lo que considero mi mayor éxito es Kosovo. Yo era la secretaria de Estado. Dijo: “Bueno, vamos a hacer algo”. Primero tuve que convencer al Gobierno norteamericano, el secretario de Estado puede decir muchas cosas, pero no tiene ejército, por lo que necesita convencer al Pentágono y al presidente. Y llegó el momento en que decidimos usar la fuerza en Kosovo.

“Soy feminista; las sociedades son más estables cuando las mujeres tienen poder político y económico. Pero no es fácil. Es necesario que más mujeres estén en la sala “

Y hace 20 años, ¿cómo era vivir todo eso siendo mujer?Volvamos a Bosnia: acompañé lo que pasaba con mucha atención. Pensé que deberíamos usar la fuerza para detener la limpieza étnica. Colin Powell era el jefe del Estado Mayor Conjunto. Los dos éramos nuevos en el cargo y Powell era ese hombre grande y hermoso que aparecía de uniforme cubierto de medallas, que explicaba muy bien las cosas que podían ser hechas y que nunca quería usar la fuerza. Y al final le dije: “General Powell, para que esté reservando todo ese Ejército?”. Y se puso muy enojado conmigo. Yo era una mera mujer mortal, una civil discutiendo con un héroe. Tiempos después escribió un libro en el que dijo que precisó “explicar pacientemente” a la embajadora Albright que nuestros soldados “no eran de juguete”. Lo llamé y le pregunté porque decía “pacientemente”. Y me respondió que era porque yo no entendía nada. Después me envió un ejemplar firmado con una dedicatoria: “Con cariño y admiración, etc. Pacientemente, Colin “. Y yo le envié una nota de agradecimiento diciendo “con admiración, etc. Energético, Madeleine “. Es un ejemplo de lo que era ser mujer. Era la única en aquella habitación. Yo seguía insistiendo en aquellas conversaciones que no podíamos dejar que esas personas morir y me decían: “No sea tan emotiva”. Aprendí a discutir de forma diferente.

Ante esta ola de feminismo, ¿cree que el cambio es real? No sé. Lo importante es no permitir que ahora ocurra un repudio. Fui la primera secretaria de Estado en colocar los asuntos de la mujer en el centro de la política exterior, y no sólo porque soy feminista, sino porque las sociedades son más estables cuando las mujeres tienen más poder político y económico. Pero no es fácil, es necesario que más mujeres estén en la sala. Cuando era embajadora en la ONU, existían 180 países miembros y sólo otras seis mujeres. Ahora hay muchas otras embajadoras, ministras de las Relaciones Exteriores, de Defensa … Y es interesante el número de mujeres que se están solicitando en las elecciones al Congreso norteamericano.

La señora siempre fue feminista o fue un proceso?Las dos cosas. Cuando fui a la universidad creía que las mujeres eran capaces de hacer lo que quisieran, pero en la generación siguiente el proceso fue más incisivo. Para mí, que tengo 81 años, la cuestión era tratar de averiguar cómo crecer haciendo cosas interesantes. Soy feminista. Hay quien no tiene gusto de la palabra, pero no es una mala palabra. No creo que el mundo deba ser comandado solamente por mujeres. Quien cree eso se olvidó de cómo era en el colegio, con todas aquellas muchachas mandonas diciendo a todo el mundo lo que debían hacer … Es importante que exista una colaboración entre hombres y mujeres.